Objektiv Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM
Popis
Obrazová kvalita. Nejčastěji se tento objektiv porovnává s velmi oblíbeným pevným sklem Canon 400 5.6 L, takže mé srovnání se bude týkat převážně tohoto objektivu. Cenový rozdíl také mezi oběma není propastný, na Ebay.com činí okolo 200 dolarů. Osobně jsem pevnou čtyřstovku zkoušel a líbila se mi její menší hmotnost a rychlejší ostření ve špatných světelných podmínkách. Ale rozhodující je vždy kvalita výsledných snímků a při porovnání se zoomem jsem neshledal nějaký výrazný nárust ostrosti a kontrastu. V některých případech bylo ostřejší pevné sklo, ale někdy dokonce zoom. To je dost překvapující, protože se hodně píše o tom, že zoom má na nejdelším ohnisku o dost měkčí kresbu. Podotýkám, že jsem zkoušel úplně novou čtyřstovku, těžko říct, zda šlo o nějaký neostrý kus. Také je možné, že vlastním extrémně ostrý zoom, ale podle mne až takové velké rozdíly mezi dvěma identickými objektivy zase není. Opravdu to ale nemohu pravdivě posoudit, muselo by se to porovnat ještě alespoň s dalšími vzorky. Ostření je rychlé a když jsem ho porovnával s pevnou čtyřstovkou za dobrých světelných podmínek jsem žádný markantní rozdíl v rychlosti ostření nepozoroval. Jiné je to za horšího světla, ale opět žádný kritický rozdíl. Výhoda oproti pevné čtyřstovce je to, že objektiv ostří již od 1,8 metru a ne jako čtyřstovka od tří a půl metru. Další velkou výhodou je optický stabilizátor obrazu, pro focení bez stativu nezanedbatelná věc. Při pevném držení se na nejdelší ohnisko dá udržet i čas 1/125 vteřiny. Také nepozoruji nějakou větší ostrost snímků focených clonou 5.6 a clonou 8, kterou mnoho vlastníku tohoto kousku udávají jako nejostřejší. Připouštím že by se mi líbilo vlastnit oba objektivy, ale tady zase přichází na řadu ekonomický ukazatel a také ne zcela nepodstatné zvýšení hmotnosti a objemu celé fotografické výbavy. U mě tedy vyhrál zoom. Při dobrém světle, kdy vychází časy alespoň kolem 1/500 vteřiny a kratší nechávám stabilizátor obrazu vypnutý - fotografie se mi zdají přece jen ostřejší, ale je to jen můj názor. Také se mi zdá, že při úpřechodu na Canon 40D se zvedla i ostrost snímků pořízených tímto objektivem. Při tom jsem však používal stejné nastavení v menu i u Canonu 30D. Existuje mnoho lepších objektivů, ale z hlediska cena, výkon a kvalita je tento zoom jednou z dobrých voleb při výběru objektivu na fotografování zvířat v zajetí i ve volné přírodě.
Pár srovnávacích fotografií s objektivem Canon EF 400 5.6 L USM.
Focení s telekonventorem. Vlastním telekonventor Canon EF 1.4x II a při použití s objektivem se obrazová kvalita trošku zhorší, ale stále není špatná. U telekonventoru jsem měl přelepené piny, aby pracoval autofokus, ale ten se skutečně dost zpomaluje, hlavně při horším světle. Také při jednobarevných plochách má objektiv s telekonventorem potíže zaostřit a neustále přeostřuje. Proto poslední dobou ostřím jen manuálně. Je to sice o trošku pomalejší, ale dá se na to spolehnout. Je to lepší než se pak vztekat při situacích, kdy objektiv začne přeostřovat, většinou vždy, kdy se to nejméně hodí. Na internetu jsem četl hodně chvály na telekonventor Kenko Teleplus 300 Pro 1.4, který po přelepení pinů prý ostří znatelně rychleji a přesněji než konventor od Canonu. Na Ebay.com se dá koupit za 150 dolarů, tak docela zvažuji jeho zakoupení.
Makro a detail. Objektiv se hodí i na focení detailů. Minimální zaostřitelná vzdálenost je 1.8 metru, což se výborně hodí třeba při focení motýlů a většího hmyzu, kde se ještě nepohybujete v jeho únikové vzdálenosti. Makro zvětšení na ohnisku 400 činí 0,20x a při použití extenderu Canon EF 1,4x se zvětší na 0,28x. S nasazeným telekonventorem je vhodné fotit již ze stativu a ostřit manuálně. Ostrost detailů je pak na vysoké úrovni. Další možností na přiblížení se i skutečnému makru je zakoupení makropředsádky canon 500D, kdy zvětšení dosáhne již měřítka 0,91x .
Porovnání ostrosti s objektivem Canon EF 70-200 F4 IS, který patří k jedněm z nejostřejších skel od Canonu.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Používám tento objektiv již skoro dva roky a musím napsat, že se mi líbí stále víc. Nebylo tomu tak vždy. Přecházel jsem na něj z Canonu 70-200 F4 L, mimochodem výborného objektivu, který mi však začal být po nějaké době krátký. Proto jsem ho vyměnil za 100-400. Hned po koupi ale přišlo zklamání. Fotografie se mi zdáli horší a méně ostřejší než z dvoustovky. Začal jsem pak dělat různé testy, srovnání a vlastně jsem přestal fotit pro zábavu.. jen jsem se vracel ke starým snímkům a litoval prodeje minulého objektivu. Pak jsem ale zjistil, že ne všechno špatné je způsobeno objektivem, ale že chyba je ve způsobu focení. Mnoho neostrých fotek bylo zapříčiněno delšími časy, spoléhajíc na to to, že stabilizátor je všemocný. Ten je sice výborná věc, ale většinou je lepší, pokud to jde, zvednou ISO a fotit alespoň na 1/500 než fotit se zapnutým stabilizátorem na 1/125. Snímky budou určitě ostřejší. Je také vhodné využívat různé oprory na opření objektivu a hlavně hodně dbát na pevné držení objektivu.
Tento objektiv je vhodný pro toho, kdo stejně jako já nerad nosí sebou do přírody stativ. Jeho hmotnost je ještě přiměřená a dá se s ním pohodlně fotit z ruky bez stativu nebo monopodu. Horší je to už s focením letících objektů, jako například dravců a ptáků v letu. Po delší době se váha objektivu začne projevovat a ruka začne hodně rychle bolet. Jednou jsem takhle fotil datla na stromě z podledu a musím připustit, že po deseti minutách jsem musel ruce pustit dolů, jak mě brali křeče. A právě v těchto chvílích, kdy trošku ztratíte pozornost většinou unikají ty nejkrásnější snímky. Tady by pomohl takzvaný pažbový vynález jménem 
